不曾在我們的部落格上發表過關於國家時事的嚴肅話題,但昨晚
我看了商業周刊這期的封面故事報導,由衷地感到一陣辛酸與難
過,我想關於有些事,對於不久將來即將有下一代的我們這一輩
,都該感到憂心忡忡,僅將那篇報導重要內容作一些摘要,給大家
分享:
--------------------------------------------------------
封面故事--80對800的戰爭,是商業周刊歷經一年對國小學生教
育經費的現況採訪與統計分析做出的專題報導(請點選全文)--

【身為「高所得國家」的台灣,已經是赤貧國教,因為我們的教
育投資,真正用在學生身上的費用,不到韓國的十分之一;非但
落在四小龍之末,更將逐漸被上海超越...
....目前人事費占台灣教育經費平均高達九三%,遠遠超過OECD
(經濟合作暨發展組織)平均的八一%,南韓的五九‧七%。因
此,扣除了這筆費用,再扣除徵收土地、蓋校舍的三%以後,我
國義務教育用在學生身上的「活錢」,只有三‧九五%,也就是
說,政府每年平均真正花在每個小學生身上的錢,只有二千七百
四十元(八十二‧五二美元),是南韓小學生(八百五十五‧五
二美元)的十分之一不到!

...在台灣,台中縣梧南國小是一所濱海的鄉下偏遠學校,僅有十個
班,二百多個學生,學校經費極度缺乏,九十四年度的預算中,老
師的「教育訓練費」掛零,水電費被縣政府主計室砍成去年的一半
,房屋建築修繕費更只有兩萬六千元,連粉刷牆壁的錢都不夠。
中午校長邀我們一起用餐,不鏽鋼餐盤上,孩子們的營養午餐只有
兩菜(真的只有素菜,沒有肉)一湯(豆腐清湯)...

圖片:2素菜、1湯,梧南國小的「營養午餐」,孩童卻吃得面有菜色。
(就是這個畫面讓我看了鼻頭一酸眼淚都要掉下來了)

行政院主計處表示,每年各級政府編列的教育經費,其實都超過「
教育經費編列與管理法」規定(前三年歲入平均)的二一‧五%下
限。「對教育的重視度,我們絕對不會亞於外面。你看,政府財
政那麼困難,我們還是編到二四‧二%。」說來好像是政府的
「德政」,但其實台灣的教育經費,根本就是大量灌水的結果。

「經費數字都是假的。」王顯達教授忿忿的指出,過去是由中央
補助省,省補助縣市,一筆錢不只是double account(算二次)
,甚至是triple account(算三次)。凍省之後,整體教育經費
才會一下子降那麼多。

第二層灌水,則是預算中灌入非教育項目。例如高雄市教師會政
策中心執行秘書任懷鳴所做的〈九十四年度高雄市教育預算問題
〉分析報告指出:「市立體育場經費」、「巨蛋體育館地價稅」
、「補助綜合體育館興建經費」、「二○○九世運會籌辦費」等
,金額約八億元全都灌入了教育項目。

第三層灌水,則是錢沒用在學生身上,教職員才是用掉教育經費
最多的人。

「根據教育經費編列與管理法,教職員薪資、退休撫卹、子女教
育補助費等福利,都是所謂『基本教育需求』,」丁志仁指出,
反而學校運作所需的水電費,被列為第二順位的「一般補助」。
這也是為什麼台灣教育經費裡面,高達九三%都是人事費的原因

他指出,台灣中小學老師平均月薪高達六萬元,加上獎金、補助
、月退、提撥,平均為十萬七千元,早就是高所得一族。「假如
老師子女教育補助費不列入基本需求,一年大約可省下二十五億
元,就能把全國中小學水電費cover下來。」

依前教育部長黃榮村請顧問公司所做的估計,教師退撫經費總數
達一兆多,而且未來十五年是支付的高峰,如果不妥善處理,將
嚴重排擠教育的日常支出,損及人民的受教機會。

雪上加霜的是,因為教育經費不足,政府想出來另一個高招,是
減班減校。偏遠小校被迫裁併。這意味著偏遠地區弱勢兒童受教
權受影響,未來家庭經濟能力差的孩子,想靠教育翻身的機會越
來越低。

大陸有一說法:「苦不能苦孩子,窮不能窮教育」。但若無法讓
教育教育,福利的歸福利,台灣教育經費背後失衡的情況繼續下
去,未來我們孩子究竟會成為跨國菁英,還是國際台勞?】
---------------------------------(全文詳見商周網站)

看完這篇報導之後,不只是心酸,我實在感覺非常擔憂,在我們看
棒球賽的同時,在我們目睹李安受獎的時刻,令人不禁懷疑,未來
台灣的孩子在國際競賽場上如何與南韓、日本、先進國家競爭?這
樣的教育環境,未來跟李安一樣有天份、潛力的創作人才,是否能
在台灣得到足夠的教育,抑或是不得不到海外去尋找更好的環境?

當然問題癥結在於教育預算項目編列的不合理,我們不應把矛頭
指向享受應有福利的教職人員,其中合理的福利本就應當為他們保
留,但不合理、不盡然公平的例如教職人員子女的補助,是否就有研議
減廢的必要與思考之空間?

又教師的退撫經費與不屬於基礎教育的體館建築支出是否應該有更
好的預算編列項目,這些問題在在都關係到我國下一代孩童的幸福
及我們未來國力的基石,誠屬迫切有待解決。

這篇書摘心得或許有點嚴肅,感謝各位看到這裡,但昨晚看了這篇
文章,感觸實在太深,有點不吐不快。
教育為國家之本,但這個國家之本顯然已經病入膏肓了!但我們的
執政在野領袖卻鎮日在那討論著無謂的統獨議題,動員族群的對立,
反而最重要有關國本的問題,乏人關切,我擔憂我們的下一代的幸
福在紛紛擾擾中流失,這才是最令人痛心的地方。
希望大家一同來關心這個問題,讓教育當局能看到這篇報導,正視
這個嚴重的問題,能趕緊對症下藥,拯救我們下一代孩童的幸福。

by flyingdog
創作者介紹

flyingdog&ricesu角落的花樣年華

flyingdog 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(23) 人氣()


留言列表 (23)

發表留言
  • butterwu
  • 讓我這教育人員來發表一下想法啦<br />
    我以前從未認真想過這些問題<br />
    因為一直覺得退休離我好像很遠<br />
    管他們要不要課稅要給我多少退休金我都從來沒有好好去想過<br />
    不過今天我終於仔細看了一下這篇文章<br />
    對不起、我大概會從很天真的想法來回答這些問題、比我更有大腦邏輯的人請不要笑我<br />
    首先啊~為什麼以前會有「恩給制」的退休金、還有教師免稅的制度呢<br />
    我想是因為以前政府大概覺得老師很辛苦、怕沒人要來當所以端出了好菜<br />
    當然是希望老師能夠比較沒有後顧之憂的認真教書吧<br />
    吵了半天的教師課稅制度、應該是時勢所趨、如果課稅對國家教育有幫助我真是樂見其成<br />
    像我們全校一共79班、有單槍的教室沒幾間、可供教師借用的活動單槍只有五台<br />
    所以我只好自己買一台來用免得跟大家搶、不過一台就要了我快兩個月薪水<br />
    講到恩給制退休金嗎...我當然是想都別想<br />
    我現在每個月也都有固定繳回「退輔基金」給自己存老本兒啊<br />
    比較擔心哪天換政府當政錢不知道還在不在<br />
    所以大概就未來幾年這一波退休潮政府要先熬過去吧<br />
    沒辦法嚕...政府太晚才發現這個錢坑...現在只好想辦法生錢了<br />
    拿現職教師的退輔基金先去補這坑、這種用未來錢的招數不知管不管用<br />
    不過壓...關於子女教育補助這坑,我就不太確定那個的論點<br />
    我老爸不在公家機關、也可以申請子女教育補助ㄋㄟ<br />
    連我念博班都還可以領ㄟ,是我老爸公司太慷慨ㄇ<br />
    不過如果一般民間公司也都有這種名目可以申請的<br />
    學校有這種規定應該也不是太超過啦...<br />
    不過不發嘛好像也差不到哪去...<br />
    畢竟要教育一個小孩對家長來說也不是教育補助費可以補助的起的<br />
    以後小孩越來越少、這項支出應該也會遞減吧(自己隨便想的不要打我)<br />
    我想了笨方法,如何達到韓國那種漂亮的神奇數字7<br />
    如果人事費基本上是固定的...但後來用在學生身上比例卻少得可憐<br />
    那增加教育經費是不是就可以讓"比例"提高了呢<br />
    如果給一千億,用在人事930億,佔93%<b
  • sophieyann
  • 常來你這兒晃晃...但第一次留言,請指教!^^<br />
    我也是昨天讀完《商周》這篇報導,<br />
    真的很擔憂下一代的未來,<br />
    我常常會想,<br />
    自己日後是不是還得身兼教職,<br />
    下班後幫小朋友「補充」他該具備的知識,<br />
    但也非常擔心自己根本不懂得如何教導。<br />
    <br />
    Sophie
  • butterwu
  • 當老師口水太多、一篇寫不完...請原諒@@<br />
    <br />
    [續上篇]<br />
    那給教育兩千億,人事費應該是46.5%,剩下一半給學生用好嗎(別當真、只是打個比方)<br />
    我統計念得不是很好、文章中數字是怎麼算出來的我不是很清楚<br />
    但總覺得比較任何的數值要在對等的條件下<br />
    我看到文中提到「新加坡公立小學就辦得很好,一個月學費只要九十新元<br />
    (約合新台幣一千七百七十元),但你看他學生參加國際評比,都在全世界名列前茅。」<br />
    那就是說一學期五個月每個學生要繳8850元<br />
    不過台灣好像沒收這麼多錢(算算我的國中每年可以收到幾千萬)<br />
    但是我們學生也有在國際得獎喔^^<br />
    <br />
    用很多數據寫文章是頗有力、不過數據真的不代表一切<br />
    營養午餐照片、真的很可憐<br />
    但我不太清楚營養午餐是為何而來<br />
    我想營養午餐大概不是政府的「德政」、是為了給要工作的爸媽「方便」,爸媽還是要繳錢的...<br />
    (至少台北市學校是這樣吧!至於我們學校是沒有辦理的,那要怎麼比?我們學校更可憐嗎:p)<br />
    所以那個國小校長的確是太偉大了,硬要從學校經費中籌出錢來辦午餐,也難為他了<br />
    <br />
    好啦~說了半天我也深深贊同教育經費不足<br />
    (或許被污了多少才是重點吧)<br />
    那些浮濫報經費才是罪魁禍首啊<br />
    要比窮是窮得可憐、要比有豪華台北也有貴族公立小學...<br />
    那現在問題是「不是患窮而是患不均」摟<br />
  • butterwu
  • 唉壓對不起我還有最後幾句請聽我說完...<br />
    <br />
    [續上篇]<br />
    所以我想不能只是針對人事經費的"比例"來開刀<br />
    人也是一種經濟資源啊...<br />
    聽說日本為了鼓勵女教師生育,不但給育嬰假、而且薪水照付<br />
    這是為了什麼呢?當然是希望教師能更有意願生育、並好好照顧他們未來的下一代<br />
    這樣對於下一代的「品質」也能更有保障<br />
    業界會花大錢挖角人才、科技界往往一跳槽薪水連三翻<br />
    教師每年不過加個幾百吧,也不因妳很優秀就給妳加薪,但我們也是很努力啊...<br />
    我拿出我的薪水條、再怎麼算都還沒有六萬ㄋㄟ(還是教了七、八年的人喔)<br />
    我努力撐到退休應該才會有六、七萬吧<br />
    那個十萬的數字是把退休金一起加下去除嗎?<br />
    這不等於一個每月十萬但是完全沒有年終沒有退休金的工作嗎<br />
    所以這種算法有點太聳動了...<br />
    <br />
    我想教育的問題牽涉得非常複雜<br />
    也有非常多值得探討和關注的議題<br />
    單從一個面向來探討實在無法作整體的分析<br />
    只是希望大家相信老師絕不是坐領乾薪來自肥的一群<br />
    (如果有些害群之馬那我覺得很無奈、每個行業都有人打混)<br />
    如果老師的「專業」值得這份薪水、請支持他吧<br />
    如果老師的薪水真的嫌高,那老師們到底值多少呢?<br />
    <br />
  • lifanstyle
  • 一言興邦,<br />
    奈何普羅大眾的心聲無法上達天聽<br />
    似是而非的民主制度,<br />
    造就了今日少數專政<br />
    不過還是看到許許多多的人<br />
    努力地想把對的觀念散播出去<br />
    我相信<br />
    這些種子有一天一定會發芽茁壯<br />
    <br />
    Andrew~<br />
    <br />
    <br />
  • sunny1975
  • 執政者的貪婪與無知<br />
    讓我們的孩子受苦了~<br />
    從前陣子炒的沸沸揚揚的文言文比例<br />
    到最近的廢除建構式數學<br />
    這些年來~政府到底爲我們的孩子做了些什麼?<br />
    所有的政策都是具爭議性的<br />
    甚至可以說改就改<br />
    前些天看到我們的教育部長<br />
    ~~~我很疑惑"這個人真的可以辦好教育嗎?"<br />
    我對他們不具任何的期待<br />
    因為長期的失望讓期待變得那麼的奢侈<br />
    <br />
    我贊成butterwu說的<br />
    在我們討論教育經費的同時<br />
    如果只把重點放在"教職員薪水與福利"或許並不能解決問題<br />
    假如我們可以將軍購經費拿一半來當教育經費<br />
    整個比例就會變得合理許多<br />
    我想大家也都清楚"軍購"的錢都進了誰的口袋<br />
    假如那些專政的人可以吐一些錢<br />
    來彌補他們這麼久以來的罪惡<br />
    我們的孩子可以過的更好<br />
    <br />
    Andrew說的<br />
    "似是而非的民主制度,<br />
    造就了今日少數專政"<br />
    說實話~我很懷念在我高中時代讀的台灣文學<br />
    他們的夢想讓人動容<br />
    誰能想到十數年後的此時~他們當初的夢呢???<br />
    <br />
    Sunny
  • rachelcat
  • 雖然我對大陸沒什麼好感 <br />
    但不容否認他們在教育上真的很努力<br />
    "苦不能苦孩子,窮不能窮教育"<br />
    我想這是每個做父母的心聲<br />
    前陣子的學測出現火星文的考題<br />
    天呀...我連orz是什麼還一知半解呢<br />
    以後會不會連中國五千年的歷史都要用火星文翻譯呀<br />
    再者,看到現在孩子寫的作文<br />
    讓我深深的覺得<br />
    我們還要花多少時間及金錢才能把這個無底洞補起來<br />
    父母花在子女身上的教育費<br />
    先不說是不是能100%的回收<br />
    以現在的情形看來50%都有問題<br />
    也無怪乎現在的人孩子生的少<br />
    其實會造成現在種種的原因<br />
    我想是我們所處的社會、整個大環境生病了<br />
    <br />
    為了以後我們的孩子<br />
    大家還是一起加油吧!!!!<br />
    <br />
    rachel
  • flyingdog
  • 感謝大家對這篇文章還有我的心得的迴響,<br />
    但我想特別就butter的一些看法做點回應,<br />
    正如我前面所述,該篇報導之意義,<br />
    主要不是在於教師薪資是否不合理,<br />
    我個人是認同公家事業中的專業人員應給予相當程度的待遇,<br />
    以為政府招攬人才,這樣的概念,<br />
    <br />
    但商周原文應該想要聚焦在"教育預算的編列灌水問題",<br />
    "不當名目的編列排擠了應該有的基礎教育經費"(像是學校的水電費,修繕費,教具費用,)<br />
    還有"政府對偏遠地區的學校縮減裁編所造成鄉下地方小朋友就學的不方便與城鄉的差距",<br />
    "地方政府對教育經費的運用七刪八減"..等等問題<br />
    突顯現在台灣相較於韓國,歐美等國家來講"赤貧國教"的困境.<br />
    <br />
    至於教師課稅的問題,我想以目前政府的口袋深度,<br />
    正如butter所述,這是遲早要面對的問題,甚至軍警課稅等等亦然,<br />
    但是問題是,從教師身上課得的稅(拔出來的羊毛),能否專用在教育上(用在羊身上)?<br />
    倘若否然,不針對現有預算編列及運用的缺失改善,<br />
    則要求教師課稅對"赤貧教育"的困境的改善是沒有實質意義的.<br />
    <br />
    也就是說如果我們大有為的政府能生的出更多的總預算大餅<br />
    ,那教育經費的事情大可迎刃而解,<br />
    (以我們財政部門的習慣來講,遭殃的不會是那些擅長運用法規避稅的大財團,而是找全民的荷包開刀了)<br />
    <br />
    <br />
    但恐怕事實是這個方法緩不濟急,<br />
    真正迫切該解決的應該是:教育預算的編列灌水,重新審視預算中較次需求的項目合理性,<br />
    例如:國家負擔的教師子女的教育補助經費,<br />
    (這個恐怕是跟butter爸爸所屬的私人企業提供兒女補助有所不同,私人企業能大方給的了這麼多教育<br />
    補助或獎學金,我們無從置喙,但已經在吃老本的政府恐怕不是可以照辦的,身為納稅人的全民也是有權<br />
    監督的)<br />
  • cindyw
  • 是啊,<br />
    這樣的教育體系,<br />
    這樣的不用心,<br />
    這樣的無謂,<br />
    真的很糟糕...<br />
    <br />
    Cindy
  • Angelfeng4
  • 說真的,不是大家不愛台灣<br />
    而是我們的政府太教人失望.....<br />
    當你踏上大陸的土地時<br />
    會發現我們早巳被遠遠超過,踩在腳下了<br />
    真的又氣又恨--<br />
    <br />
    <br />
    Angel
  • msapplegreen
  • 看了這篇<br />
    我覺得很難過<br />
    感覺老師好像又被抹黑了<br />
    很多政府的錯誤決策<br />
    都要基層的國中小老師來背黑鍋<br />
    佔93%的人事經費被商周這樣一寫<br />
    好像都是被老師給A走了<br />
    我無言......<br />
    <br />
    另<br />
    『台灣中小學老師平均月薪高達六萬元,加上獎金、補助<br />
    、月退、提撥,平均為十萬七千元,早就是高所得一族。』<br />
    <br />
    大學畢業的新進教師約三萬六(扣退輔基金、健保、公保)<br />
    認真的做到二十五年退休才會有六、七萬<br />
    我數學不好<br />
    真的不知道平均月薪高達六萬元是怎麼算出來的<br />
    <br />
    我贊成課稅<br />
    而且明年開始也要繳了<br />
    只是希望政府真的能把錢用在正確的地方<br />
    <br />
    至於退休金<br />
    我跟butter一樣根本不想去想那麼多<br />
    誰知二十幾年後<br />
    我們的政府又會把教師退休制度改變成什麼樣子<br />
    目前我只管教好我的書就好了
  • butterwu
  • 咳咳~真不好意思昨天一下子失控寫太多<br />
    今天又再仔細看了看<br />
    才發現我昨天沒注意到飛狗寫到認同公家事業中的專業人員應給予相當程度的待遇這段話(一鞠躬道歉)<br />
    我因為看完了商週的報導直接就殺過來reply了<br />
    其中第三項灌水直指人事費"比例"太高也是一種經費灌水<br />
    在加上整個後半段文章多是在講人事費用消耗教育經費這件事<br />
    才讓我覺得很忍不住想多說幾句<br />
    畢竟這對教師形象影響很大<br />
    在台灣多少萬人閱讀商週、而其中有許多還不一定像飛狗這樣的知書達禮<br />
    實在很難不擔心讀者的觀後感<br />
    把退輔基金這件事再配上教職福利來作文章<br />
    會讓人覺得教師不但對教育沒貢獻還是危害教育品質的禍源之一<br />
    感覺像是以前人的過錯要我們認錯並且要我們吐出一些福利來彌補<br />
    已經沒有月退、也沒有優惠存款、恢復課稅也是勢在必行、寒暑假上班、補助金刪除等等也是眾人虎視眈眈<br />
    接下來可能還會說要效法科技公司的責任制、不發加班費(雖然我們根本也很少領加班費、因為真要算是算不完的)<br />
    以後可能還有更多名目,只要是教師有而其他行業沒有的福利...<br />
    其實我們看著領月退的教師被社會所不齒、其實還有點慶幸自己以後不用再因為領月退而被羞辱<br />
    可是當初那些來當老師的人、會有這份契約條文是國家甘願給的而不是他們跟國家討來的啊<br />
    我想如果今天跟我說:<br />
    「老師你們真的辛苦了,但是國家錢不夠、可否讓我們先挪用你的補助金來貼補學校水電費」<br />
    我會覺得深為一個老師能夠為教育或學校盡一己之力,會很樂意而且覺得很光榮<br />
    但是如果指著我鼻子說「你,佔了國家和人民的便宜,快吐出你多拿的那些錢來」<br />
    那我真的很不能忍受<br />
    <br />
    商週的文字編輯,你可想過你的文章會影響多麼深遠嗎...<br />
    這篇文章不知道政要們讀了沒?但是小老百姓和學生家長都讀得很仔細<br />
    <br />
    不過如果只是要抗議教育經費不足,我舉一百次雙手贊成!!<br />
    <br />
    <br />
    <br />
  • ricesu
  • dear butter,蘋果綠<br />
    唉~可以想見這篇文章會造成大家對老師的誤解(唉~~我們也經常被誤解:()<br />
    不過,我想她們重點應該是希望當局能正視教育的問題<br />
    雖然顯而易見的是當政者只愛搞政治<br />
    根本不把教育當一回事>"<<br />
    看完這篇文章 真的很擔心我們的下一代....<br />
    <br />
    dear cindy,angel,andrew<br />
    我們現在真的只能祈禱台灣會更好了....<br />
    <br />
    dear sunny,rachel<br />
    唉~~我現在只擔心無法存夠錢讓小孩受完整的教育,<br />
    而且會越來越不敢生小孩:(<br />
    <br />
    dear sophie<br />
    也在妳家看到有關這篇文章的討論了~<br />
    我也覺得以後的父母得更費心小孩的教育問題了<br />
    <br />
  • lifanstyle
  • 其實我不認為這篇文章是在指責老師坐領高薪及其他的福利<br />
    而且記者很容易落入描述極端的偏差陷阱<br />
    一方面是因為希望突顯主題<br />
    一方面也受到消息來源提供不正確的資料影響<br />
    更有可能是採訪取樣就有問題<br />
    ........<br />
    所以請 msapplegreen,butterwu不要太難過<br />
    <br />
    作者想要表達的面向其實很多<br />
    對我而言<br />
    最值得關注的議題之一<br />
    就是城鄉資源極度不均的情形越來越嚴重<br />
    <br />
    暨南大學校長李家同曾替全國的國民小學請命<br />
    因為多數小學的基本建設嚴重不足<br />
    <br />
    ============================================<br />
    我曾經去過一所鄉下的小學參觀,這所小學有五百位學生,我問校長一年<br />
    的經常門經費是多少,他告訴我,小學並沒有什麼預算的,人事費由地方<br />
    政府每個月給,至於一般的經常費,這所五百位學生的小學只有每月二萬<br />
    元。我問校長有多少經費買圖書,他說一毛錢也沒有,在正常情況之下,<br />
    當然也沒有錢買電腦。<br />
    <br />
    可是這所小學仍有一間小小的圖書館,校長說有好幾次政府給了他們幾萬<br />
    元,他們就利用那幾萬元買了一些圖書,同時家長會也有時捐一些錢給小<br />
    學增添圖書。<br />
    <br />
    這位校長告訴我,他們省吃儉用,一年下來,居然省了三萬元左右,校長<br />
    本人拿出自己的薪水,買了一架電腦,聽了真令我心酸。最可憐的是這所<br />
    小學沒有一位職員,人事、會計甚至出納都由老師兼任,校長好像也沒有<br />
    秘書,真不知道來往公文是如何處理的。我也曾經去過另一所比較大的鄉<br />
    下學校,情形完全一樣。<br />
    <br />
    (http://www.epochtimes.com/b5/6/1/29/n1148301.htm)<br />
    ================================================================================
  • lifanstyle
  • 可惜我們偉大的政客們<br />
    終日忙碌於意識形態之爭<br />
    區區4億元竟然沒有人願意承擔<br />
    為什麼?<br />
    因為選票不夠多<br />
    不,他們甚至根本沒有投票權!<br />
    <br />
    城鄉資源極度不均再加上貧富差距擴大<br />
    造成這些弱勢族群永遠無法翻身<br />
    你可以想像現在還有學生每天走1小時去上學嗎<br />
    有的<br />
    當教育經費不足<br />
    鄉下小學開始合併之後<br />
    <br />
    而他們回家之後<br />
    等待他們的不是補習老師<br />
    是做不完的家事<br />
    甚至還要照顧年幼的弟妹<br />
    前一陣子的癌症媽媽<br />
    不是最好的例證?<br />
    這種情況下他們拿什麼跟人競爭?<br />
    <br />
    當教育失去它推動社會階層流動的目的後<br />
    他們的希望在哪裡?<br />
    <br />
    弱勢族群權利被剝削<br />
    是因為我們選出來的人只重視意識形態<br />
    而他們大部分也是因為意識形態而當選的<br />
    <br />
    種種的問題<br />
    還是在人的身上<br />
    <br />
    想要改變這個現象<br />
    是一條艱難的路<br />
    但是只要越來越多的人<br />
    能以是非對錯而不是藍綠統獨作為投票的依據<br />
    我們就能慢慢走到那兒<br />
    <br />
    回到教育的問題<br />
    我們之中有學法,學商,學藝術,學理,學工的<br />
    如果我們有心<br />
    或許能夠替幾所偏遠小學貢獻一點力量<br />
    <br />
    <br />
    ~~Andrew<br />
    <br />
    <br />
    <br />
    <br />
    <br />
  • lifanstyle
  • 天啊<br />
    我家老公花了快一小時<br />
    認真坐在電腦前面<br />
    就打了以上這些字<br />
    中打速度之慢的.......<br />
    <br />
    我得認真看一下文章<br />
    他究竟為了什麼這麼的激動...
  • carrieyen
  • 最近開始有人問我,想不想到國外去生小孩,阿奇表嫂們全部都跑到美國去待產,事務所新進的實習<br />
    律師,也是在加拿大把小孩生下來,一來是不用當兵,當然還有大家討論的教育問題。<br />
    <br />
    我左想右想,這是我生長的土地,我不支持他誰來支持他呢?除了外國文學外,我也希望我的小孩可<br />
    以知道台灣廟宇有著什麼樣的故事!父母親生長的土地上有什麼特別值得傳訟的事跡!祖廟在哪裡?<br />
    大家是如何開枝散葉在這片土地上生存下來的。當兵雖然讓男生遲了近二年進入社會,阿奇也認為當<br />
    兵是男生成長的一個分水嶺,該去當兵的就去當兵,至少表示小孩子身體沒問題。<br />
    <br />
    以前看新聞時,總因為看不慣許多紛紛擾擾,馬上轉台圖個清靜,或許就是我們這種心態,使政客可<br />
    以如此輕易的掌握選票,為了我們的下一代,我們應該要開始正式一些問題了!<br />
    <br />
    嘉雯
  • megan
  • 我父母親都是退休教師,其實我與butter老師有著滿多相似的看法...<br />
    不過我怕詞拙無法完全描述我的看法,所以這部分只好放棄~<br />
    <br />
    但是我還是很希望大家能保持積極與樂觀的態度!<br />
    這是我們的家,本來就會許多待改進的地方,我們可以從其它部分來努力~<br />
    <br />
    關於教育,除了學校、國家能給的,我們也不要忽略了我們可以付出的部分...<br />
    即將身為父母的我們,其實可以做到許多許多~<br />
    <br />
    或許我總是很理想化,還是這是對制度超級悲觀下才會有的鴕鳥想法?:P<br />
    不過,既然制度非完美,我們就更要加油喔!
  • 跟著食物去旅行
  • 教育的主體,是這群未來的希望<br />
    因此,策略的主題,就該是這群人的需要,<br />
    誠然,孩子們不知道自己需要的教育是什麼,<br />
    但大人們要從一個孩子的角度,了解孩子的教育需要,是否真有那麼難?<br />
    從孩子們的教育需要:受教權、課程綱要、教師品質、軟體硬體等等這些議題來思考,就該有一個明顯<br />
    的次序。<br />
    有了次序,策略才有方向。<br />
    比如,受教權是絕對的第一順位,那麼關校遷校一事的考量上,資源和經費的考量就列入其次的考量,<br />
    現在是:有人喊得大聲,那件事就變得重要,就會排擠預算和資源,<br />
    教改失敗,因為教改使得這群未來的希望,在能力上是貧乏的,<br />
    不是成績不好、而是能力不好,普遍性的能力不好,學業如此、人際也如此、也缺乏自覺自省的能力。<br />
    能力不好的國民,不會因為怪罪教改失敗,能力就會變好,學習有他的時限,二三十歲要再回去受教<br />
    育,是事實上的不可能。<br />
    國家給的經費多少,不是教育成敗的絕對性因素,<br />
    過去也沒有單槍、沒有冷氣、沒有營養午餐,但現在的五六年級,卻有相當的競爭力,競爭力部份來自<br />
    於過去被批鬥得一文不值的「舊式教育」<br />
    我母<br />
    <br />
  • 跟著食物去旅行
  • 親也是教師,十分能體會教師的辛苦。<br />
    但再有能力的教師,也不能彌補教育制度的缺失。再有能力的父母,也無力去翻轉教界的低迷氣氛。<br />
    錯誤的制度,錯誤的決策,比貪污更可怕。貪污了不起是錢和一些建設,錯誤失能的教育則是國家的未<br />
    來被扼殺。
  • wadissimo
  • 我對於台灣的事其實有點脫節<br />
    商週的電子報雖然有訂,但是也不是每篇都會去看<br />
    我個人是對商週有點保留<br />
    不管是衍生結論方面還是數字引用方面<br />
    <br />
    我會對商週會抱這樣的態度<br />
    因為常看到一些關於那位少東學成歸國如何如何<br />
    老爹給他們一間公司管的如何有聲有色<br />
    或是什麼經營之神的又大談什麼管理高調<br />
    <br />
    回到教育問題<br />
    我想政府的確該努力解決一些教育界的問題<br />
    大家也的確要關心(捏我自己一下 XD)<br />
    南韓也的確一直在進步當中<br />
    台灣教育成敗關係之後二三十年的台灣的競爭力<br />
    <br />
    不過,對於商週我還是持保留態度<br />
    多關心,多看看,但是別都全信<br />
    這報刊如果真的那麼好<br />
    也就不會定期翻譯一兩篇經濟學人的文章<br />
    或是常常引用經濟學人文章的話<br />
    <br />
    這是我的偏見
  • Alice
  • Thanks for sharing this article with us. I am actually learning <br />
    about human capital theory at school now, with all the most <br />
    outstanding classmates from China, India, Korea and Singapore. <br />
    <br />
    A country's economic growth comes from capital investment, labor <br />
    force, human capital, and the efficient fuction that measures the <br />
    input and output relationship of the first 3 items. Education is <br />
    the most important aspect of "human capital". While you are stucked <br />
    with limited resources to allocate, it is totally true that「政府任何<br />
    有形的建設投資,都比不上教育投資。」from 人力資本論始祖、一九七九年的諾貝爾獎<br />
    得主—— 芝加哥大學經濟學教授T.W. Schultz (from the original newsweek <br />
    article).<br />
    <br />
    The reality isn't always beautiful. It's a good thing that this <br />
    article makes people worried and can possibly lead to motivations <br />
    and actions taken. You got me think about what I can do to <br />
    contribute. I will start from not was
  • Alice
  • not wasting the tuition that has been invested in myself first. : )<br />
    <br />
    Thanks again!
找更多相關文章與討論